拿着属于自己的钱，居然还要遭受一番盘问，甚至还会被报警予以处理，这样的事情竟然在二零二六年当下依旧在出现，进而促使众人针对银行服务以及监管边界展开了热烈讨论。

取款遇阻的经过

处于2025年11月这个时期，在山东东营，有个叫周筱赟的人士了，他出于给朋友凑婚礼礼金的缘故，去到当地一家银行网点了嘿，他此番前去的目的，乃是想要提取4万元那么多的现金。然而柜员，并没有直接就着手去办理相关业务，反而是一而再再而三地去询问他取钱的具体用途，甚至还查看了他账户近期的交易记录；对于这般做法，柜员给出的解释是这样的，当地存在内部规定，一旦取款假若超过1万元，那就需要说明资金总的去向。

周筱赟对此存有不解之感，其看法是取款的自由是法律赋予的权利，双方沟通并非畅通无阻，银行方面随后联系了反诈中心以及附近派出所，等待约半小时后，一位银行负责人现身称能办理取款事宜，不过周筱赟最终选择放弃取款行为，还将整个过程发布到网络上了。

事件的最新进展

周筱赟没让事情就这般完结，他打定主意通过法律途径维护自身权益，朝着法院提起了诉讼，山东东营经济技术开发区的法院已经正式受理了这起侵权责任纠纷案件，并且给他送达了立案通知书等法律文书。

何筱赟按照要求交付了案件诉讼费，此刻案件已安排好日程，计划在2026年2月开庭予以审理。他在民事起诉状中明确表示，请求法院认定银行侵犯其合法取款权益的事实，并且责令银行在全国性媒体上公开进行道歉，同时承担所有诉讼费用。

起诉的三大理由

周筱赟做出起诉的决定，首要基于三个层面的思考权衡，其一，他认为银行在事后将责任轻易归咎于前台柜员个人，却未从管理机制方面反思“层层加码”以及“一刀切”这类做法的根源问题，而这种情况对于从根源上杜绝类似事件并无帮助。使得他认为银行在事后把责任轻易归结到前台柜员个人身上，却没有从管理机制方面去反思“层层加码”以及“一刀切”这类做法的根源所在问题，进而这般状况对于从根源上杜绝类似事件而言并无助益 。

他觉得，银行的行为违反了《商业银行法》等法规所规定的“存款自愿、取款自由”这个基本准则，擅自增加取款限制条件，事实上是侵害了客户的合法财产支配权利。最后，他还希望通过这一具体事例，推动基层银行网点准确理解并执行新的金融监管规定，减轻柜员以及普通客户不必要的负担 。

各地的执行乱象

网络将该事件曝光之后，到了2025年年底之际，有多媒体记者于全国好多城市，针对银行网点展开了随机采访，而且其调查表明，各个地方的银行在存取款时对于用途询问与否这一事情的标准，极其混乱，并没有一致的尺度标准 。

比如说，存在一些属于不同区域的银行营业网点，将报备以及询问的门槛规定设定为两万元，此金额远远低于外界普遍所认定的五万元标准。然而，另外有一些网点宣称，只要客户具体行为中不存在明显呈现出的异常状况，一般情况下不会开展过多的盘查询问。像这样标准未能保持统一、各自依照自己独特方式行事的情形，导致普通客户在实际真正去办理业务的时候，常常时常会感觉到困惑以及心怀不满。

新规的明确方向

实践当中出现了这些问题，针对这些问题，国家多个部门联合出台了新规定，新规定于2026年1月1日正式生效。有一份名为《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的文件，这份文件对银行询问客户资金状况的行为作出了更为精细化的规范。

有着核心精神部分的新规，将会把那种呈现“一刀切”样式的普遍询问予以取消，这里存在一项要求，即银行应当按照风险评估来采取有差异行动，针对于被系统识别出存有较高洗钱或者诈骗风险的那类交易，银行必须强化尽职调查，进而了解资金方面以及用途情况，而对于多数风险等级处于正常状态的普通交易，可以简化流程，通过这样的方式来保障金融服务拥有便利性。

平衡安全与便利的挑战

这起诉讼案件有着的意义，已经不在个人维权范围之内了，关联到当下金融监管里一个普遍存在的难题，即，如何在能有效防范诈骗、洗钱等各种各样金融犯罪的状况下，全面保障广大守法公民金融交易的自由与便捷 。

银行柜员作为反诈防骗的头一道防线，其审慎态度确实帮不少人避开了财产损失。可是，如何将宏观监察要求转换成基层网点既合规又具备人性化特质的具体操作，避免在执行过程中出现偏差，演变成对普通客户的“刁难”，这是银行管理层以及监管机构需共同思考和解决的系统性课题。

当你去往银行去开展大额现金相关业务之际，有没有遇到过像这般被过度询问又或者遭遇妨碍的状况呀？欢迎于评论区去讲述你的经历以及观点，要是认为这篇文章拥有讨论意义，那就请点赞给予支持并且分享给更多他人。